tag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post8972296735314569297..comments2023-05-19T07:25:49.701-03:00Comments on Мої записи: Абсолютне злоSandyhttp://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-14301147291497424362012-07-03T09:00:00.619-03:002012-07-03T09:00:00.619-03:00Власне, ви теж мій коментар не так вже й уважн...<i>Власне, ви теж мій коментар не так вже й уважно читали :) Я ж написав: Ренд бачить так мало відмінностей саме тому, що є апологетом лібералізму.</i><br /><br />Цю вашу думку ви абсолютно нічим не підтвердили. Ви вважаєте, що саме лібералізм не дозволяє їй побачити суттєві відмінності? Ваше право. Але значно переконливіше було б указати на ці відмінності.<br /><br /><i>Набагато цікавішою є та теза, яку ви виділили в тексті. Адже вона є цілковито неправдивою. Період первісного накопичення капіталу висуває уперед, звісно, найбільш ініціятивних індивідів. Але факт корисности їх нащадків сумнівний: я не думаю, що ви маєте якісь підтвердження цієї гіпотези.</i><br /><br />Ви продовжуєте заперечувати те, що я не писав. Ви навмисне це робите, чи просто не розумієте написаного? Ще раз повторюю: я не стверджував що люди, які успадкували багатство є найкориснішими. Чи може ви уявляєте, що є такий собі період первісного накопичення капіталу, коли людина може стати багатою, а потім, після закінчення цього чарівного періоду, вступ у клуб багатіїв стає неможливим?<br /><br /><i>Щодо нацизму: я не мав на увазі саме національний шовінізм.</i><br /><br />А що ж тоді по‐вашому є нацизмом, якщо ви не маєте на увазі національний шовінізм???<br /><br /><i>Тож суть не в національному шовінізму, а в утисках однією групою населення інших груп. Під час періодів «дикого капіталізму» буржуазія діє саме так, навіть генетичні теорії створює на зразок вашого соціял‐дарвінізму.</i><br /><br />Саме як? Приписує людям власні фантазії, як оце робите ви? І що ви маєте на увазі під «диким капіталізмом»? Перехідний період між феодалізмом та капіталізмом? Так, у цей період буржуазія справді робить «жахливі» речі: зневажає феодальні привілеї, сприяє звільненню людей з кріпацтва, бореться проти «священної» влади монарха. Звичайно феодали вважають усе це утисками, але по факту це прямо протилежний процес. Чи ви не згодні?<br /><br /><i>не може підтвердити генетичне успадкування корисних якостей у межах класу</i><br /><br />Ну так це ваша проблема: це ж ви почали розмову про генетичне успадкування якостей у межах класу. І якщо ці слова не підтверджуються науково, то, можливо, цю ідею слід просто припинити обговорювати, оскільки вона не має нічого спільного з реальністю?<br /><br /><i>Ви не замислювалися над значенням цього терміну? Що є успіхом? Це термін доволі суб’єктивний. Хто буде судити про «успішність» країн?</i><br /><br />Справді, успіх є подекуди питанням суб’єктивним. І навіть успішність країн можна оцінювати по‐різному. Та якщо одна група країн є настільки привабливою для життя, що туди стоїть черга бажаючих переїхати, або, принаймні приїхати на заробітки, а з инших країн у той же час люди просто тікають у будь‐який доступний їм спосіб, то перша група країн може вважатися об’єктивно успішною. У тому сенсі, що в ній людям успішно забезпечно ліпші умови життя. Ну а друга група, відповідно, — неуспішною. І ніяких маніпуляцій тут я не бачу.Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-91833349576098195362012-07-03T07:59:34.202-03:002012-07-03T07:59:34.202-03:00Власне, ви теж мій коментар не так вже й уважно чи...Власне, ви теж мій коментар не так вже й уважно читали :) Я ж написав: Ренд бачить так мало відмінностей саме тому, що є апологетом лібералізму. Але це не так важливо. Набагато цікавішою є та теза, яку ви виділили в тексті. Адже вона є цілковито неправдивою. Період первісного накопичення капіталу висуває уперед, звісно, найбільш ініціятивних індивідів. Але факт корисности їх нащадків сумнівний: я не думаю, що ви маєте якісь підтвердження цієї гіпотези. Клас визначається лише і лише економічними характеристиками: особисті якості індивідів не мають ніякої ролі.<br />Щодо нацизму: я не мав на увазі саме національний шовінізм. Як ви цілком правильно зазначили у своєму дописі: за необхідності расовим або класовим (національним, релігійним etc) ворогом може стати хто завгодно, це часто лишень ярлик, який навішують для зручности боротьби. Тож суть не в національному шовінізму, а в утисках однією групою населення інших груп. Під час періодів "дикого капіталізму" буржуазія діє саме так, навіть генетичні теорії створює на зразок вашого соціял-дарвінізму. Проти генетики як такої я нічого маю, але вона не може нічого нам оповісти про гени людей, що жили навіть 3-5 століть тому, тож не може підтвердити генетичне успадкування корисних якостей у межах класу. <br />І насамкінець трохи про "успішість". Ви не замислювалися над значенням цього терміну? Що є успіхом? Це термін доволі суб’єктивний. Хто буде судити про "успішність" країн? Ви? Тоді "успішність" буде лишень артефактом вашої свідомости. Варто пам’ятати, що оцінкові судження не є об’єктивними. Тут і буде певний елемент маніпуляції: ви виділяєте як успішні країни, політична система яких вам просто подобається. Людина з іншими поглядами виділила б інакшим чином і то теж була би психологічна підтасовка.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-245066000819692562012-07-02T06:37:18.348-03:002012-07-02T06:37:18.348-03:00Навіть важко щось писати у відповідь, адже в...Навіть важко щось писати у відповідь, адже ви читали цей допис по‐діагоналі, чи не так?<br /><br />1. Я навів цитату Айн Ренд, яка стосується не схожости, а якраз відмінностей. І мова саме про те, що ці відмінності є, очевидно, дуже умовними.<br /><br />2. <i>Але ж власність передається у спадок, а от корисні якості не обов’язково успадковуються з такою прямотою.</i><br /><br />На це є відповідь у тексті, яку я, до речі, навмисне виділив жирним.<br /><br />Цікаво також, що ви вибрали найслабший аргумент з можливих, адже разом із грошима, хоч і не завжди, але як правило, успадковуються й супровідні якості. І, до речі, необов’язково генетично — вплив виховання ще ніхто не скасовував.<br /><br />Я б на вашому місці згадав про злодіїв і шахраїв, які иноді стають мільярдерами. Особливо показовими є випадки вискакування заміж, розлучення і розділ майна, оскільки це взагалі є законною діяльністю...<br /><br />Проте все це аж ніяк не заперечує те, що я тут писав...<br /><br />3. <i>До речі, ідея про боротьбу генетично «здібних і корисних» з генетичним «люмпеном» вам нічого не нагадує? Тезу про «злочин проти біології» гарно вписується у рамки нацистської ідеології.</i><br /><br />Ні, не нагадує. І я абсолютно не бачу, як мою абсолютно інтернаціональну тезу можна вписати в ідеологію нацизму. Ні, я не заперечую, за бажання це зробити можна, але логікою тут і не пахне.<br /><br />До речі, хочу зауважити, що генетику тут згадуєте ви, а не я. Причому в мене слкадається враження, що це елемент боротьби з цією «буржуазною псевдонаукою»...<br /><br />4. <i>Такі прояви свідчать про певну спорідненість капіталізму як економічної системи та фашизму як системи політичної.</i><br /><br />Рівно в тій самій мірі, в якій капіталізм є спорідненим до соціалізму як політичної системи. І фашизм, і соціалізм є течіями, призначенням яких є ґвалтування капіталістичної економіки.<br /><br />5. <i>Таким чином, розкласти політичні ідеї по поличках та чітко визначити «правильні» й «неправильні» неможливо, будь‐який висновок є доволі умовним, про що варто пам’ятати.</i><br /><br />Якщо не займатися термінологічними маніпуляціями, то, на мою думку, <a href="http://alexander-zhidenko.blogspot.com/2011/08/blog-post.html" rel="nofollow">цілком можливо</a>. А критерієм правильности політичної доктрини є досвід і дослід. Тобто успішність країн, які цю доктрину найбільш послідовно практикують.Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-31802482020598586152012-06-29T18:34:44.190-03:002012-06-29T18:34:44.190-03:00У трактовці Ренд різниці й не може бути. Адже вона...У трактовці Ренд різниці й не може бути. Адже вона є апологетом лібералізму, а фашизм та комунізм є супротивниками цієї ідеології однаковою мірою. Тож це схожість чисто ситуаційна, інструментальна: вона помітна саме з перспективи порівняння лібералізму та неліберальних ідеологій.<br /><br />Ваші зауваження щодо комунізму та класу власників мені видаються дещо нелогічними. Окей, в певний момент лідерами та власниками стають здібні люди. Але ж власність передається у спадок, а от корисні якості не обов’язково успадковуються з такою прямотою. Отже клас власників не складається з винятково здібних людей. До речі, ідея про боротьбу генетично "здібних і корисних" з генетичним "люмпеном" вам нічого не нагадує? Тезу про "злочин проти біології" гарно вписується у рамки нацистської ідеології. Такі прояви свідчать про певну спорідненість капіталізму як економічної системи та фашизму як системи політичної. Таким чином, розкласти політичні ідеї по поличках та чітко визначити "правильні" й "неправильні" неможливо, будь-який висновок є доволі умовним, про що варто пам’ятати.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-73269523640233107262012-06-10T16:54:02.446-03:002012-06-10T16:54:02.446-03:00Сподівався на більший оптимізм.
Вочевидь все так і...Сподівався на більший оптимізм.<br />Вочевидь все так і є.<br />Сам знаю.diyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-44815106028236173662012-06-10T16:01:25.449-03:002012-06-10T16:01:25.449-03:00Існують смертельні хвороби. Смерть носія х...Існують смертельні хвороби. Смерть носія хвороби призводить до pнищення популяції бактерій, які цю хворобу викликали. Думаю, це аналогічна ситуація.Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-6197188932336614452012-06-10T15:54:40.597-03:002012-06-10T15:54:40.597-03:00Дерибан закінчується, ресурс не є невичерпним.
Єв...Дерибан закінчується, ресурс не є невичерпним.<br /><br />Євро 2012 знаменує початок нового етапу, етапу дерибану переважно бюджетних коштів.<br /> <br /> Але бюджет потрібно якось поповнювати, і як би януковичі не намагалися змавпувати російську систему дерибану, російську нафту і газ з повітря не зробиш, а для видобутку власних ресурсів потрібно докладати значно більших зусиль.<br /> Братки прибирають до рук ефективні виробництва прибираючи ефективних власників, цей вид діяльності суспільству тільки шкодить, шкодить з будь якої точки зору.<br /> Мені здається в Україні власність опинилася у руках людей, які найефективніше знищують суспільство, знищують середовище у котрому існує їхня власність. Цього я не можу зрозуміти.diyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-56354814646625951532012-06-10T15:37:55.159-03:002012-06-10T15:37:55.159-03:00Що означає «не для суспільства»? На терито...Що означає «не для суспільства»? На території України існує людська популяція, яка спеціалізується на певних видах діяльности. І це зовсім не продукування новітніх технологій. Називається ця діяльність дерибаном. Серед популяції є особи, які дерибанять найбільш ефективно. І саме вони зараз при владі і при грошах.<br /><br />Що з цим робити — це вже цілком инше питання...Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-38051875155089284792012-06-10T15:30:32.345-03:002012-06-10T15:30:32.345-03:00безумовно, та домінування жлобів у українському су...безумовно, та домінування жлобів у українському суспільстві призводить до того що власність отримують ті хто найкорисніший для суспільств сусідніх країнdiyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-38165168980189316782012-06-10T15:28:03.731-03:002012-06-10T15:28:03.731-03:00Добре, нехай рейдери і бандити найкорисніші у суча...Добре, нехай рейдери і бандити найкорисніші у сучасному українському суспільстві, але ж найкорисніші не для суспільства? Тоді для кого? Для когось зовні? Тоді все логічно, але знову виникає питання, чому суспільство таке що власність отримують найкорисніші для інших суспільств і що з цим суспільством робити?<br /> Чекати поки воно або зміниться або згине?diyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-1956392662817925382012-06-10T15:09:48.297-03:002012-06-10T15:09:48.297-03:00Жлоби є всюди. Але не всюди вони домінують....Жлоби є всюди. Але не всюди вони домінують.Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-66508621224038678732012-06-10T15:08:44.178-03:002012-06-10T15:08:44.178-03:00Саме рейдери та бандити і є найкорисніши...Саме рейдери та бандити і є найкориснішими в українському суспільстві, яке спеціалізується на експорті та транспортуванні сировини до цивілізованих країн.<br /><br />В Україні нема капіталізму. Є лише деякі його елементи — саме ті, які існують у феодальному суспільстві. Що стосується переходу до феодалізму, примітивнішої форми суспільних відносин, — то це є закономірним результатом деградації.Sandyhttps://www.blogger.com/profile/06176818686258156976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-66528713732727804442012-06-10T15:04:42.822-03:002012-06-10T15:04:42.822-03:00Мені здається абсолютне зло не система.
Абсолютне...Мені здається абсолютне зло не система.<br /><br />Абсолютне зло це Жлоб.<br /><br />Жлоби створюють зручні для них системи.<br /><br />Системи трансформуються, жлоби залишаються, тому суть системи міняється мінімально.diyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-332120897625609974.post-51509481690033255492012-06-10T15:00:44.594-03:002012-06-10T15:00:44.594-03:00Сформульовано непогано, але трохи ідеалізовано.
«...Сформульовано непогано, але трохи ідеалізовано.<br /><br />«але найкорисніші, як правило, стають власниками.»<br /><br /> Важко назвати нинішній українську бандитсько-рейдерську еліту особливо корисними людьми.<br /><br /> Тут спостерігається дуже цікавий момент, трансформація соціалістичної моделі у феодальну.<br /> На капіталізмі вони довго не затримаються, бо бояться чесної конкуренції.<br /> Та і не чесної також бояться, а тому намагатимуться поділити все що можна між тими з ким на їх думку можна домовитися і знищити усіх потенційних конкурентів у зародку. Ось вам «малий бізнес», ось вам кілери і рейдери.diyhttps://www.blogger.com/profile/16351637960226212203noreply@blogger.com