Під час дискусії про доцільність відмови від авторських прав, поставило крапку саме згадування про порушення прав людини. Хоча я спеціяльно написав, що не це є справжньою причиною для відмови від них. Головна причина — менша ефективність виробництва. І саме тому народ так активно шукає альтернативні моделі. Підприємці розуміють, що перший, хто знайде ефективну модель, стане лідером в інформаційному бізнесі. То чому б не спробувати?
Але згадування про права людини залишається чомусь ключовим у суперечці. Це мені нагадує про иншу проблему, до якої застосовується та сама хибна, на мою думку, аргументація. Це жортоке поводження з тваринами. В цю тему можна включити все: від знущання з домашніх тварин до вживання м'яса. Аргументація така: це негуманно по відношенню до тварин.
І ця аргументація, як не дивно, працює. Звичайно, доки не зачіпає людину особисто. Дехто, правда, відмовляється від м'яса, через те, що шкода вбитих свиней і корів. Але коли діло доходить до трансплантації свинячого серця, люди звичайно легко жертвують свинячим життям задля порятунку власного.
Проте негуманне ставлення до тварин теж має закінчитися. І гуманістичні міркування тут ні до чого. А все тому, що фінансування сучасної біохімії перекладуть з плечей платників податків на плечі корпорацій, які будуть в першу чергу споживати результати цієї науки. Справді, поки дозволені тести на тваринах, ніякий дурень не буде платити шалені гроші за проведення аналогічного тесту на штучно вирощених тканинах. Кролі ж бо плодяться безкоштовно! Тому заборона таких тестів — це інвестиції в сучасну біохімію, так само як заборона дослідів у навчальних цілях — це інвестиції в комп'ютерні технології. І як тільки біохімія запропонує технологію вирощування тканин, розумні політики зразу ‘дослухаються’ до захисників прав тварин...
Думаю, вбивати тварин перестануть не через те, що всі стануть вегетаріянцями, а просто тому, що синтетичне м'ясо буде дешевше і, не виключено, що корисніше для здоров'я. Гуманізм — це не причина, а не більше, ніж привід. Але він часто пояснює все простіше, ніж є насправді. Саме тому ці ідеї домінують у світі.
Просто народи, які не розділяють ідеї гуманізму, прав людини, демократії та вільного ринку, є менш конкурентноспроможними, а це — вирок, який виконується иноді дуже негуманно. Але коли гуманізм протирічить здоровому глузду, люди дотримуються здорового глузду. І якщо Європа з відносно невисоким рівнем злочинности може дозволити собі відмову від смертної кари, щоб не стратити помилково невинну людину, то США економлять гроші платників податків на утримуванні вбивць у в'язницях. Здоровий глузд, щоправда, можуть собі дозволити теж не всі, але це вже инша тема...
Але згадування про права людини залишається чомусь ключовим у суперечці. Це мені нагадує про иншу проблему, до якої застосовується та сама хибна, на мою думку, аргументація. Це жортоке поводження з тваринами. В цю тему можна включити все: від знущання з домашніх тварин до вживання м'яса. Аргументація така: це негуманно по відношенню до тварин.
І ця аргументація, як не дивно, працює. Звичайно, доки не зачіпає людину особисто. Дехто, правда, відмовляється від м'яса, через те, що шкода вбитих свиней і корів. Але коли діло доходить до трансплантації свинячого серця, люди звичайно легко жертвують свинячим життям задля порятунку власного.
Проте негуманне ставлення до тварин теж має закінчитися. І гуманістичні міркування тут ні до чого. А все тому, що фінансування сучасної біохімії перекладуть з плечей платників податків на плечі корпорацій, які будуть в першу чергу споживати результати цієї науки. Справді, поки дозволені тести на тваринах, ніякий дурень не буде платити шалені гроші за проведення аналогічного тесту на штучно вирощених тканинах. Кролі ж бо плодяться безкоштовно! Тому заборона таких тестів — це інвестиції в сучасну біохімію, так само як заборона дослідів у навчальних цілях — це інвестиції в комп'ютерні технології. І як тільки біохімія запропонує технологію вирощування тканин, розумні політики зразу ‘дослухаються’ до захисників прав тварин...
Думаю, вбивати тварин перестануть не через те, що всі стануть вегетаріянцями, а просто тому, що синтетичне м'ясо буде дешевше і, не виключено, що корисніше для здоров'я. Гуманізм — це не причина, а не більше, ніж привід. Але він часто пояснює все простіше, ніж є насправді. Саме тому ці ідеї домінують у світі.
Просто народи, які не розділяють ідеї гуманізму, прав людини, демократії та вільного ринку, є менш конкурентноспроможними, а це — вирок, який виконується иноді дуже негуманно. Але коли гуманізм протирічить здоровому глузду, люди дотримуються здорового глузду. І якщо Європа з відносно невисоким рівнем злочинности може дозволити собі відмову від смертної кари, щоб не стратити помилково невинну людину, то США економлять гроші платників податків на утримуванні вбивць у в'язницях. Здоровий глузд, щоправда, можуть собі дозволити теж не всі, але це вже инша тема...
Нема коментарів
Дописати коментар