субота, 19 вересня 2009 р.

Комунофашизм без прикрас


В чому специфіка комунофашизму? Чим відрізняється він принципово від усіх инших видів фашизму? Дамо слово самим комунофашистам.
На мой взгляд, за наличие миллиардов долларов надо человека расстреливать, а не в космос возить.
І розгорнуто:
Ну не может быть у одного человека миллиарда.
Это должно означать, что он создал товаров или услуг на миллиард.
Физически невозможно.
З контексту ясно навіть і про кого йде мова. А мова йде зовсім не про російських мільярдерів, які свої мільярди нажили, грабуючи російський народ! Мова йде, наприклад, про Чарльза Сімоні, який є одним із засновників Microsoft. Його комунофашисти хочуть розстріляти просто за те, що він має мільярд. Обґрунтовується це тим, що студент-соціолог [info]asocio не може створити товарів і послуг на мільярд. А значить ніхто не може! Правда логічно?

Особливої пікантности додає той факт, що ймовірність того, що автори цитат користувалися і користуються продукцією Microsoft, практично дорівнює одиниці. Иншими словами, вони хочуть розстріляти людину саме за те, що вона створила корисну продукцію, якою користуються ці самі розстрілювачі!

Це, на мою думку, є головною відмінністю комунофашизму від усіх инших видів фашизму. Звичайний фашизм ґрунтується на бажанні нікчем винищити инших нікчем, які відрізняються від них кольором шкіри, або релігійними переконаннями, або просто пикою не вийшли. Комунофашизм є особливим! Комунофашисти бажають винищувати найкращих людей. Найпрацелюбніших, найталановитіших — тих, які приносять найбільше користі суспільству. В тому числі самим комунофашистам.

Чи треба пояснювати, що після розстрілу мільярдерів вони почнуть розстрілювати мільйонерів? Потім — власників автомобілів. А там і до “куркулів” дійде... Головне — роздати зброю нікчемам і невдахам і дозволити їм стріляти “буржуїв” — тобто всіх успішних людей. Історична справедливість тут полягає в тому, що шарикови, в решті решт, завжди дістаються до швондерів. Але “буржуям” від того не легше...

7 коментарів:

  1. стосовно віндовсу не дуже коректний приклад, опонент може зауважити, що не було б експлуататора і негідника Гейтса -- світ користувався би лише вільним ПЗ :P .
    Як ми знаємо, вклад комуністів у розвиток вільного ПЗ важко переоцінити, його навіть побачити без мікроскопу складно, та й з мікроскопом також, але от у області балету, а также ракетних технологій - такі да, загнати усіх цих мислітелів у шарашку і під страхом розстрілу... Але це ж не експлуатація, правда?
    Головне міліонерів нема, а прогрес... якби не гамеріканські диверсанти та шпигуни, СРСР показав би свою ідеологічну перевагу, "потребляді прєдалі за шмат джинсової тканини"

    PS. І не набридає вам Олександре з тими покидьками сперечатися?

    ВідповістиВидалити
  2. Всі, хто хо­че ко­рис­ту­ва­ти­ся ві­ль­ним ПЗ, ко­рис­ту­ю­ть­ся ним. До ре­чі, є ще мі­ль­йо­не­ри, яку при­ду­ма­ли ЖЖ. Де ко­му­но­фа­шис­т­сь­кий ЖЖ, ці­ка­во зна­ти? Як мож­на за­во­ди­ти бло­ґи в бур­жуй­сь­ко­му?! :-)

    P. S. А я з ни­ми не спе­ре­ча­ю­ся. Це та­ке со­бі до­слі­джен­ня... Ама­тор­сь­ка ен­то­мо­ло­гія, хе‐хе...

    ВідповістиВидалити
  3. ivanko у мене для вас є погана новина, більшість інновацій які стоять за вильним ПЗ, були банально упіонерені у капіталістичних монстрів що звуться НР, епл та майкрософт, шо в принципі ніяк не змінює того факту, що якщо вільне ПЗ таке гарне, то чому коммуністи користуються віндовс?

    ВідповістиВидалити
  4. до none-smilodon Та я саркастично, а стосовно того хто у кого що упіонерив -- питання не однозначне, краще не заглиблюватись ;) , переросте у "холівар".
    Хай вже ленінці використовували б ліцензійну вінду, так багато хто не бажає ж платити імпрялістам. І інтернетом користуються, не гребують продуктом "піндосівської воєнщини" (це також сарказм).
    "що якщо вільне ПЗ таке гарне, то чому коммуністи користуються віндовс?" питання у іншому, чому вони взагалі користуються буржуйськими технологіями, на яких хтось зробився мільйонером?
    Чи не свинство мріяти про розстріл людей котрі створювали всі ці корисні і цікаві речі?
    Але ця думка досить складна, щоб уміститися у комуністичному черепі, тому, переконувати ленінця немає сенсу, він впритул не бачить очевидні речі.
    Єдине, що могло б подіяти - відправка у комуністичний рай, до якого не будь Полпота, але ж сучі діти не схочіть туди їхати, бо у глибині душі відчувають...

    ВідповістиВидалити
  5. Ку­ди? На Ку­бу чи в Пів­ден­ну Ко­рею? Так там же всі міс­ця з пе­ре­роз­по­ді­лу вже за­й­ня­ті ку­бин­сь­ки­ми й ко­рей­сь­ки­ми то­ва­ри­ша­ми!

    А як­що не пе­ре­роз­по­ді­лом за­й­ма­ти­ся, так це ж пра­цю­ва­ти тре­ба! Дур­них не­ма...

    ВідповістиВидалити
  6. >>Ну не мо­жет быть у од­но­го че­ло­ве­ка мил­ли­ар­да.
    Это долж­но озна­чать, что он со­здал то­ва­ров или услуг на мил­ли­ард. Фи­зи­че­ски невоз­мож­но.

    Все залежить від того яким шляхом були здобуті мільярди і яку роль вони відіграють в суспільстві.

    Якщо це Біл Гейтс і Воррен Баффет з їх мільярдами - нема проблем. Але якщо це наші олігархи, то проблеми є. І їх потрібно вирішувати.

    Де були би Китай та Південна Корея якби тамтешніх корупціонерів на ставили до стінки або не ув'язнювали?

    ВідповістиВидалити
  7. Ну так про це і мо­ва. ;)
    Стра­чу­ва­ти тре­ба за зло­чи­ни, а не за на­яв­ність мі­льяр­дів. Але ко­му­но­фа­шис­ти вва­жа­ють на­яв­ність мі­льяр­дів зло­чи­ном.

    ВідповістиВидалити