Дванадцятирічна симуляція освіти

Як я вже пи­сав, у пи­тан­нях ос­ві­ти я пов­ніс­тю під­три­мую Пар­тію Регі­о­нів. На­віть у то­му, що сто­су­є­ть­ся іс­то­рич­ної па­м'я­ті, яка, на мою ду­м­ку, хо­ло­пам аб­со­лют­но не по­тріб­на. Біль­ше то­го, хо­ло­пи мов­ч­ки ви­ко­ну­ють ука­зів­ки з пе­ре­пи­су­ван­ня іс­то­рії, а зна­чить і так з усім згод­ні. Єди­на не­зго­да — кіль­кість ро­ків на­в­чан­ня у шко­лі. Що­прав­да, для чо­го бу­ла по­тріб­на 12-річ­на ос­ві­та, я не знав до­ки не про­чи­тав стат­тю. Те­пер знаю! Ци­тую:

12-річ­на шко­ла – еко­но­міч­но до­ці­ль­на й ефек­тив­на фор­ма за­й­ня­тос­ті мо­ло­ді 17–18 річ­н­о­го ві­ку, яка в умо­вах кон­ку­рен­ції на рин­ку пра­ці да­ле­ко не зав­жди мо­же знай­ти ро­бо­ту. Три­річ­на стар­ша про­фі­ль­на шко­ла пе­ред­ба­ча­ла ши­ро­ке за­лучен­ня до про­фе­сі­й­ної під­го­тов­ки стар­шо­клас­ни­ків між­шкі­ль­них на­в­чаль­но-ви­роб­ни­чих ком­бі­на­тів, ко­о­пе­ра­цію шкіл із про­фе­сі­й­но-те­х­ніч­ни­ми учи­ли­ща­ми. В ме­жах дво­річ­ної стар­шої шко­ли це пов­но­цін­но ре­а­лі­зу­ва­ти не вдас­ть­ся. До то­го ж у 12 кла­сі уч­ням про­по­ну­ва­ли для ви­в­чен­ня низ­ку но­вих пред­ме­тів: «Лю­ди­на і при­ро­да», «Лю­ди­на і світ», «Ес­те­ти­ка», «Пси­хо­л­огія», «Еко­л­огія», «Фі­ло­со­фія». Ймо­вір­но (мо­же­мо ли­ше припус­ка­ти, бо ни­ніш­ні фун­к­ці­о­не­ри Мі­но­сві­ти про це мов­чать), цих пред­ме­тів в 11-річ­ній шко­лі вже не бу­де.

Пе­ре­кла­даю: не­об­хід­но пха­ти лай­но в го­ло­ви мо­ло­дим лю­дям — аби тіль­ки не від­прав­ля­ти їх пра­цю­ва­ти. За­ра­зом і за­й­ня­тість “учи­те­лям” бу­де ство­ре­но. Бо що вмі­ють спе­ці­а­ліс­ти з пред­ме­тів «Лю­ди­на і при­ро­да» чи «Лю­ди­на і світ»? Не ду­маю, щоб во­ни бу­ли здат­ні до яко­їсь ко­рис­ної ді­я­ль­нос­ти. І са­ме то­му, не­об­хід­но ство­ри­ти їм ро­бо­чі міс­ця в шко­лах!

На­справ­ді, як­що доб­ре по­ду­ма­ти, то та­кі пред­ме­ти в шкі­ль­ній пр­огра­мі вже бу­ли. «Лю­ди­на і при­ро­да» на­зи­ва­ла­ся кур­сом біо­л­огії, а «Лю­ди­на і світ» — кур­сом фі­зи­ки. Та, ду­маю, всі чу­до­во ро­зу­мі­ють, що ці но­ві пред­ме­ти — це про­с­то ин­ша на­зва фі­зи­ко­знав­с­т­ва, яке не має ні­ч­о­го спі­ль­н­о­го з ак­ту­аль­ни­ми знан­ня­ми.

Що сто­су­є­ть­ся кур­су мар­к­сиз­му-ле­ні­ніз­му, який те­пер на­зи­ва­є­ть­ся фі­ло­со­фі­єю, то я ду­же су­м­ні­ва­ю­ся в до­ці­ль­нос­ті йо­го ви­кла­дан­ня вза­га­лі, та в шко­лі зо­кре­ма. По-хо­ро­шо­му, ка­фе­д­ри “фі­ло­со­фії” в уні­вер­си­те­тах слід для про­фі­лак­ти­ки по­са­ди­ти в пов­но­му скла­ді на кіль­ка мі­ся­ців у тюр­му за спів­пра­цю з КДБ. Втім, та­ке мож­ли­во тіль­ки в нор­маль­ній кра­ї­ні — я про та­ке на­віть і не мрію... Але допус­ка­ти їх­ніх ви­пус­к­ни­ків до ді­тей — це вже за ме­жа­ми доб­ра і зла!

Еко­л­огія — це, на мою ду­м­ку, курс ду­же важ­ли­вий. Але ви­кла­да­ти йо­го не­об­хід­но зо­всім не в шко­лі чи в уні­вер­си­те­ті, а на обо­в'яз­ко­вих кур­сах для ди­рек­то­рів про­мис­ло­вих пі­при­ємств, які, від­купив­шись ха­ба­ра­ми від еко­л­огів, за­си­ра­ють дов­кіл­ля, в яко­му са­мі ж меш­ка­ють! Курс мож­на бу­ло б ор­га­ні­зу­ва­ти на­віть не на­у­ко­вий, а на­оч­но-по­ка­зо­вий: де­мон­с­т­ру­ва­ти на­с­лід­ки госпо­да­рю­ван­ня цих тупих зло­ді­їв так, щоб до­хо­ди­ло на­віть до найтупі­ших з них, що від їх­ньої ді­я­ль­нос­ти стражда­ють не тіль­ки хо­ло­пи, яких во­ни ціл­ком за­слу­же­но зне­ва­жа­ють, а й влас­ні улюб­ле­ні ді­точ­ки...

Єди­ний пред­мет, який мож­на бу­ло б ли­ши­ти в шкі­ль­ній пр­огра­мі, — це пси­хо­л­огія. Але, ос­кіль­ки це по­рів­ня­но мо­ло­да на­у­ка, ско­ро­ти­ти курс до кіль­кох уро­ків у ме­жах ви­в­чен­ня та­к­о­го роз­ді­лу біо­л­огії, як «пси­хі­ка ви­щих при­ма­тів». Те са­ме, до ре­чі, слід зро­би­ти з со­ціо­л­огі­єю — ви­в­ча­ти її в рам­ках роз­ді­лу «со­ці­аль­не жит­тя ви­щих при­ма­тів». На мою ду­м­ку, для шкі­ль­ної пр­огра­ми цьо­го біль­ше, ніж до­стат­ньо.

Далі...