Гуманізм і політика

Під час дис­ку­сії про до­ці­ль­ність від­мо­ви від ав­тор­сь­ких прав, по­с­та­ви­ло крап­ку са­ме зга­ду­ван­ня про по­ру­шен­ня прав лю­ди­ни. Хо­ча я спе­ці­я­ль­но на­пи­сав, що не це є справ­ж­ньою при­чи­ною для від­мо­ви від них. Го­лов­на при­чи­на — мен­ша ефек­тив­ність ви­роб­ниц­т­ва. І са­ме то­му на­род так ак­тив­но шу­кає аль­тер­на­тив­ні мо­де­лі. Під­при­єм­ці ро­зу­мі­ють, що пер­ший, хто знай­де ефек­тив­ну мо­дель, ста­не лі­де­ром в ін­фор­ма­ці­й­но­му біз­не­сі. То чо­му б не спро­бу­ва­ти?

Але зга­ду­ван­ня про пра­ва лю­ди­ни за­ли­ша­є­ть­ся чо­мусь клю­чо­вим у супе­реч­ці. Це ме­ні на­га­дує про ин­шу про­б­ле­му, до якої за­сто­со­ву­є­ть­ся та са­ма хиб­на, на мою ду­м­ку, ар­гу­мен­та­ція. Це жор­то­ке по­во­джен­ня з тва­ри­на­ми. В цю те­му мож­на вклю­чи­ти все: від зну­щан­ня з до­маш­ніх тва­рин до вжи­ван­ня м'я­са. Ар­гу­мен­та­ція та­ка: це негу­ман­но по від­но­шен­ню до тва­рин.

І ця ар­гу­мен­та­ція, як не див­но, пра­цює. Зви­чай­но, до­ки не за­чі­пає лю­ди­ну осо­бис­то. Де­хто, прав­да, від­мов­ля­є­ть­ся від м'я­са, че­рез те, що шко­да вби­тих сви­ней і ко­рів. Але ко­ли ді­ло до­хо­дить до трансплан­та­ції сви­ня­ч­о­го сер­ця, лю­ди зви­чай­но лег­ко жер­т­ву­ють сви­ня­чим жит­тям зад­ля по­ря­тун­ку влас­н­о­го.

Про­те негу­ман­не став­лен­ня до тва­рин теж має за­кін­чи­ти­ся. І гу­ма­ніс­тич­ні мір­ку­ван­ня тут ні до чо­го. А все то­му, що фі­нан­су­ван­ня сучас­ної біо­хі­мії пе­ре­кла­дуть з пле­чей плат­ни­ків по­дат­ків на пле­чі кор­по­ра­цій, які бу­дуть в пер­шу чер­гу спо­жи­ва­ти ре­зуль­та­ти ці­єї на­у­ки. Справ­ді, по­ки дозво­ле­ні те­с­ти на тва­ри­нах, ні­який ду­рень не бу­де пла­ти­ти ша­ле­ні гро­ші за про­ве­ден­ня ана­л­огіч­н­о­го те­с­ту на штуч­но ви­ро­щ­е­них тка­ни­нах. Кро­лі ж бо пло­дя­ть­ся без­кош­тов­но! То­му за­бо­ро­на та­ких те­с­тів — це ін­ве­с­ти­ції в сучас­ну біо­хі­мію, так са­мо як за­бо­ро­на до­с­лі­дів у на­в­чаль­них ці­лях — це ін­ве­с­ти­ції в ком­п'ю­тер­ні те­х­но­л­огії. І як тіль­ки біо­хі­мія за­про­по­нує те­х­но­л­огію ви­ро­щу­ван­ня тка­нин, ро­зу­м­ні по­лі­ти­ки зра­зу ‘до­слу­ха­ю­ть­ся’ до за­хис­ни­ків прав тва­рин...

Ду­маю, вби­ва­ти тва­рин пе­ре­с­та­нуть не че­рез те, що всі ста­нуть веге­та­рі­ян­ця­ми, а про­с­то то­му, що син­те­тич­не м'я­со бу­де де­шев­ше і, не ви­клю­че­но, що ко­рис­ні­ше для здо­ро­в'я. Гу­ма­нізм — це не при­чи­на, а не біль­ше, ніж при­від. Але він ча­с­то по­яс­нює все про­с­ті­ше, ніж є на­справ­ді. Са­ме то­му ці ідеї до­мі­ну­ють у сві­ті.

Про­с­то на­ро­ди, які не роз­ді­ля­ють ідеї гу­ма­ніз­му, прав лю­ди­ни, де­мо­кра­тії та ві­ль­н­о­го рин­ку, є менш кон­ку­рен­т­но­спро­мож­ни­ми, а це — ви­рок, який ви­ко­ну­є­ть­ся ино­ді ду­же негу­ман­но. Але ко­ли гу­ма­нізм про­ти­рі­чить здо­ро­во­му глуз­ду, лю­ди до­три­му­ю­ть­ся здо­ро­в­о­го глуз­ду. І як­що Єв­ро­па з від­нос­но не­ви­со­ким рів­нем зло­чин­нос­ти мо­же дозво­ли­ти со­бі від­мо­ву від смер­т­ної ка­ри, щоб не стра­ти­ти по­мил­ко­во не­вин­ну лю­ди­ну, то США еко­ном­лять гро­ші плат­ни­ків по­дат­ків на утри­му­ван­ні вбивць у в'­яз­ни­цях. Здо­ро­вий глузд, що­прав­да, мо­жуть со­бі дозво­ли­ти теж не всі, але це вже ин­ша те­ма...

Далі...