Firewall для мозку

Це во­р­ог, йо­го тре­ба бу­ло зни­щи­ти... а не ба­зар з ним влаш­то­ву­ва­ти.
Оле­на Бі­ло­зер­сь­ка

У сучас­но­му сві­ті роз­по­всю­ди­ти ін­фор­ма­цію на­ба­га­то лег­ше, ніж пе­ре­ві­ри­ти. Біль­ше то­го, ця ін­фор­ма­ція мо­же бу­ти іде­о­л­огі­єю — ін­фор­ма­ці­й­ним ві­ру­с­ом, при­зна­чен­ня як­о­го ма­ніпулю­ва­ти свідо­міс­тю мас для кон­т­ро­ля над ни­ми. То­му ак­ту­аль­ною за­да­чею є за­хист від цьо­го. Я ду­маю, що об'­єк­том для іде­о­л­огіч­н­о­го вра­жен­ня є іден­тич­ність. Іден­тич­ність не тіль­ки зму­шує лю­ди­ну вва­жа­ти пев­ні ус­та­нов­ки ча­с­ти­ною св­о­го “я”, але й вва­жа­ти се­бе ча­с­ти­ною пев­ної спі­ль­но­ти, якій іде­о­л­оги мо­жуть при­пи­су­ва­ти все, що їм за­ма­не­ть­ся. За­хис­том від цьо­го є змен­шен­ня іден­тич­нос­ти.

Це змен­шен­ня не слід ро­зу­мі­ти як від­мо­ву від са­мі­ден­ти­фі­ка­ції, впо­д­об­ань чи сма­ків. Про­с­то не­об­хід­но ус­відо­ми­ти, що на­леж­ність до пев­ної спі­ль­но­ти озна­чає спі­ль­ність де­яких ін­те­ре­сів. Де­яких, а не всіх. На­при­клад, як­що лю­ди­на ві­рить в бога і до­три­му­є­ть­ся пра­во­слав­ної об­ря­до­во­с­ти, це зо­всім не озна­чає, що во­на має під­три­му­ва­ти КД­Беш­них по­пів. Ця про­с­та річ чо­мусь не всім є оче­вид­ною, хо­ча жод­ній нор­маль­ній лю­ди­ні не при­йде в го­ло­ву, на­при­клад, під­три­му­ва­ти ма­нья­ків на тій під­ста­ві, що во­ни теж ге­те­ро­сек­су­а­ли.

Точ­но так са­мо слід ста­ви­ти­ся до по­нят­тя “на­род”. Ін­те­ре­си ук­ра­їн­сь­к­о­го на­ро­ду — це ін­те­ре­си ук­ра­їн­ців, тоб­то кож­н­о­го кон­к­рет­н­о­го ук­ра­їн­ця. А як­що так зва­ні “на­ці­о­наль­ні ін­те­ре­си” про­ти­рі­чать ін­те­ре­сам ук­ра­їн­ців, то це не на­ці­о­наль­ні ін­те­ре­си, а іде­о­л­огіч­не зом­бу­ван­ня. На­при­клад, “газ па­пі­сят” — це не ук­ра­їн­сь­кі на­ці­о­наль­ні ін­те­ре­си, а ін­те­ре­си тіль­ки де­яких, хай і ду­же по­важ­них ук­ра­їн­ців на чо­лі з Рі­на­том Ле­о­нідо­ви­чем. Чи по­тріб­но ук­ра­їн­сь­ко­му на­ро­ду за­хи­ща­ти ін­те­ре­си цих “ук­ра­їн­ців”? Я ду­маю, що на це пи­тан­ня знач­но лег­ше від­по­віс­ти, ніж на іде­о­л­огіч­ну ма­яч­ню на­в­ко­ло нь­о­го...

На мою ду­м­ку, ве­ли­кою про­б­ле­мою ук­ра­їн­ців є ши­ро­та їх­ньої іден­тич­нос­ти: во­ни се­бе вва­жа­ють і ук­ра­їн­ця­ми, і трош­ки по­ля­ка­ми, і трош­ки ро­сі­я­на­ми, ре­лі­гі­й­ни­ми і, од­но­час­но, язич­ни­ка­ми, ате­їс­та­ми, але з за­бо­бо­на­ми, під­три­му­ють ві­ль­ний ри­нок, але зі збе­ре­жен­ням пі­льг, до­плат і ві­ль­них еко­но­міч­них зон, хо­чуть сво­бо­ди, але щоб хтось си­ль­ною ру­кою на­вів по­ря­док... Це все дає ве­ли­чез­ні мож­ли­во­с­ти для ма­ніпу­ля­цій. І лю­ди на них куп­ля­ю­ть­ся.

За при­кла­дом да­ле­ко хо­ди­ти не тре­ба. Уя­віть со­бі ре­ак­цію пе­ре­січ­н­о­го ро­сі­я­ни­на, як­що він по­ба­чить сто­рін­ку badnameofrussia.com.ru яка на­зи­ва­є­ть­ся «Hańba Rosji», де бу­де спи­сок на чо­лі як­о­го бу­дуть:

1. Władimir Putin,
2. Dmitrij Miedwiediew,
3. Aleksandr Suworow,
4. Iwan Susanin.

Я ду­маю, що він про­с­то по­ду­має, що по­ля­ків ком­п­лек­си за­мучи­ли. Ну, в край­ньо­му ра­зі по­пін­гує тро­хи їх­ній се­вер.

А що ро­бить у та­ко­му ви­пад­ку ук­ра­ї­нець? Він там ре­єс­т­ру­є­ть­й­ся і по­чи­нає го­ло­су­ва­ти і щось до­во­ди­ти... Тоб­то ро­бить на­справ­ді са­ме те, для чо­го все це за­ду­му­ва­ло­ся. Адже до­ве­с­ти ні­ч­о­го не вдас­ть­ся, за­те участь ук­ра­їн­ців у цьо­му фар­сі легі­ти­мі­зує са­му ак­цію. Ор­га­ні­за­то­ри змо­жуть за­яви­ти, що в об­го­во­рен­ні бра­ли участь ук­ра­їн­ці, а по ре­зуль­та­ту об­го­во­рен­ня бу­ло за­твер­дже­но “га­неб­ний” спи­сок. Ду­маю, оче­вид­но, що за­твер­джу­ва­ти цей спи­сок бу­дуть не­ук­ра­їн­ці. Так пра­цює іде­о­л­огіч­на ма­ши­на...

Про­ти­с­та­ви­ти цьо­му мож­на од­не: зву­жен­ня іден­тич­нос­ти. Не­об­хід­но ус­відо­ми­ти, що бу­ти ук­ра­їн­цем, бу­ти хрис­ти­я­ни­ном, бу­ти се­ля­ни­ном чи пр­огра­міс­том на C++ ще не озна­чає іс­ну­ван­ня як­о­гось мі­фіч­н­о­го “ми” з упе­ре­дже­ним сві­то­сприй­нят­тям. Це і є най­пер­шим фі­ль­т­ром для ва­ш­о­го firewall. Як­що ви ба­чи­те фра­зи, що по­чи­на­ю­ть­ся зі слів “ми ук­ра­їн­ці по­тре­бу­є­мо/ви­ма­га­є­мо/під­три­му­є­мо/про­ти” (спи­сок мож­на про­дов­жу­ва­ти), я ре­ко­мен­дую чи­та­ти текст ду­же обе­реж­но. А як­що пе­ред “ук­ра­їн­ці” до­дат­ко­во вжи­ва­є­ть­ся за­ймен­ник всі, або текст на­пи­са­но не­ук­ра­їн­сь­кою мо­вою, чи­та­ти йо­го, на мою ду­м­ку, вза­га­лі не вар­то! Як­що ви ба­чи­те по­діб­ні сло­во­спо­лучен­ня, ра­джу по­мі­ти­ти дже­ре­ло як спам і біль­ше йо­го не чи­та­ти вза­га­лі.

Ана­л­огіч­не пра­ви­ло мож­на за­сто­со­ву­ва­ти до будь-якої ин­шої суспі­ль­ної групи. Для змен­шен­ня на­ван­та­жен­ня на firewall мож­на до­да­ва­ти в спам та­кож сво­їх зна­йомих. Ко­го до­да­ва­ти ви­зна­чи­ти ду­же про­с­то: про­с­лід­куй­те за лек­си­кою. Як­що лю­ди­на сер­йоз­но, а не жар­то­ма, вжи­ває зне­важ­ли­ві сло­ва для не­св­о­го на­ро­ду (ля­хи, ка­ца­пи, хох­ли, жи­ди, ха­чі), не­своєї ре­лі­гії (сек­тан­ти, роз­ко­ль­ни­ки, не­вір­ні, гої, єре­ти­ки) або не­св­о­го со­ці­аль­н­о­го про­шар­ку (бу­ржуї, селю­ки, люм­пе­ни), во­на од­но­знач­но є ін­фор­ма­ці­й­но за­раз­ною. Від та­ких лю­дей мож­на лег­ко під­хо­пи­ти ін­фор­ма­ці­й­ний ві­рус, то­му спіл­ку­ва­ти­ся з ни­ми слід ду­же обе­реж­но і тіль­ки то­ді, ко­ли цьо­го не­мож­ли­во уник­ну­ти. Тро­хи по­тре­ну­вав­шись, мож­на на­в­чи­ти­ся ви­зна­ча­ти та­кож но­сі­їв попу­ляр­них ві­ру­сів. Та­кі лю­ди вжи­ва­ють ха­рак­тер­ні мод­ні сло­ва: “роз­кол”, “фе­де­ра­лізм”, “ста­бі­ль­ність”, “брат­ній на­род”, “на­си­ль­ни­ць­ка ук­ра­ї­ні­за­ція”, “лі­бе­рас­тич­ний”, “по­лі­тич­на на­ція”, “про­ро­сі­йсь­кий”, “про­ук­ра­їн­сь­кий”, “про­аме­ри­кан­сь­кий” то­що...
Бе­ре­жіть свій мо­зок!

Далі...